Desde Fráncfort (AFP)

Volkswagen responde por el dieselgate ante la justicia alemana

Tres años después de que estallara el dieselgate, Volkswagen se enfrenta a partir del lunes a su primer gran juicio en Alemania por haber falseado los datos de las emisiones de 11 millones de motores diésel, un escándalo industrial con resonancia planetaria.

Alemania,automóvil,juicio,contaminación
Aseguran que los dirigentes de Volkswagen sabían sobre el uso de esos programas ilegales y que esta información podía tener un impacto en la cotización de la acción. - AFP/AFP/Archivos
Anterior Siguiente
Síguenos en Google News

Tres años después de que estallara el "dieselgate", Volkswagen se enfrenta a partir del lunes a su primer gran juicio en Alemania por haber falseado los datos de las emisiones de 11 millones de motores diésel, un escándalo industrial con resonancia planetaria.

¿Qué debe zanjar el tribunal y qué argumentos se oponen?

- ¿Sobre qué es el juicio? -

En este caso tentacular, el juicio de Brunswick busca determinar responsabilidades por la brutal caída de la acción de Volkswagen en la bolsa los días que siguieron a la revelación de las autoridades estadounidenses, en septiembre de 2015, de los motores trucados en 11 millones de vehículos diesel del grupo.

La acción de Volkswagen, una empresa que es símbolo del orgullo de la Alemania exportadora, perdió entonces en dos días un 40% de su valor. Los inversores exigen compensación por la pérdida argumentando que la empresa tenía que haberles informado legalmente antes.

- ¿Por qué interesarse? -

Es el primer juicio importante en Alemania contra Volkswagen, hasta ahora sólo fueron juzgados reclamos individuales de los clientes del fabricante automotor, con resultados confidenciales. En Estados Unidos el grupo saldó las demandas con sus clientes pagando 14.700 millones de dólares. Dos ex ejecutivos de la empresa fueron condenados a penas de prisión.

Si este juicio es ante todo sobre la comunicación a los mercados financieros, tema al parecer técnico, el tribunal deberá precisar la cronología del escándalo y el conocimiento que tenía la dirección sobre los motores falseados. Estos puntos son clave para las investigaciones penales iniciadas en Alemania para determinar las responsabilidades.

- ¿Qué debe zanjar el tribunal?

El tribunal de Brunswick estudiará más de 200 preguntas presentadas por las dos partes, entre ellas: ¿el uso de un programa para engañar, desarrollado en Estados Unidos desde 2008, debía ser comunicado a los mercados? ¿La ausencia de información fue deliberada? ¿Qué dirigente estaba al tanto, y en qué momento?

Las respuestas serán idénticas para las 3.000 demandas de los inversores contra Volkswagen y su casa matriz, Porsche-Piëch, y permitirán decidir eventuales indemnizaciones.

- ¿Qué riesgo para Volkswagen ? -

En total los inversores piden unos 9.500 millones de euros por daños e intereses, que representan el monto acumulado de las demandas individuales.

Si Volkswagen fuese condenado, serán los jueces los que determinarán caso por caso los montos de indemnización. Hasta ahora el grupo pagó más de 27.000 millones de euros en multas, gastos judiciales y llamados a revisión de los coches por el dieselgate, en Estados Unidos y en Europa.

- ¿Cuáles son los argumentos de los inversores? -

Los abogados del banco DeKa, uno de los querellantes, estima que Volkswagen tendría que haber informado a los mercados financieros en varias ocasiones entre 2008 --cuando se desarrolló el programa para falsear las mediciones de contaminación de los motores-- y el 22 de septiembre de 2015, cuando el constructor reconoció por primera vez el engaño.

Aseguran que los dirigentes de la empresa sabían sobre el uso de esos programas ilegales y que esta información podía tener un impacto en la cotización de la acción.

- ¿Qué responde Volkswagen?

La empresa automotriz, líder mundial en vehículos, asegura que las informaciones disponibles entonces no hacían ni pertinente ni obligatoria una comunicación a los mercados. Volkswagen sostiene también, como ya lo hizo ante la justicia estadounidense, que el engaño fue por iniciativa de un puñado de ingenieros, sin que sus superiores lo supiesen. Una vez alertada por la autoridades estadounidenses, la dirección no había medido la importancia del caso, pensando que podría resolverse sin conflicto.




Este sitio usa imágenes de Depositphotos